Порча-сглаз как феномен вербальной магии: нарративный аспект

Статья продолжает исследования, посвященные феномену порчи-сглаза. В основу авторской концепции было выдвинуто следующее определение: «Порча-сглаз – это непреднамеренное, спонтанно индуцируемое вербально-магическое воздействие с негативным результатом, обусловленным языковой семантикой слова-сглаза. Вербальный компонент, лежащий в основе магического акта, может быть выражен прямой речью или связан с восприятием адресатом невысказанных мыслей и намерений адресанта». Вербально-магический акт порчи-сглаза может быть представлен в виде коммуникативной модели: адресант (отправитель слова-сглаза) – вербальное сообщение (слово-сглаз) – адресат (получатель сообщения) и объект порчи-сглаза; этим объектом может быть как сам адресат, так и любой жизненно значимый для него объект, находящийся в поле зрения. Анализируемые устные рассказы о порче-сглазе воспроизводят эту коммуникативную модель. При получении неожиданного сообщения в сознании адресата возникает когнитивный «ступор», который разрывает восприятие окружающей действительности на ситуации «до» и «после». Если ситуация «до» связана с привычным, «обычным» мировосприятием, то ситуация «после» связана с переосмыслением сообщения, направленным на устранение когнитивного диссонанса. Особую роль в этом разрыве играет эмоциональная составляющая. Ситуация «после» противопоставляется нейтральному, исходному контексту и обретает негативное осмысление. Когнитивные усилия направлены на поиск дополнительных референций – соотнесения вербального сообщения с объектами внеязыковой действительности, обращения к первичным номинациям, к буквальному осмыслению слов. В результате разрыва коммуникации слово-сглаз порождает две когнитивные модели – модели понимания сообщения. Исходный смысл воспринимается адресатом-реципиентом как «речевая ошибка», вызывающая в его сознании дополнительные когнитивные усилия, порождающие «исправленный» вариант осмысления. В структуре сюжета эти две части и представляют исходную и финальную ситуации, связанные с двумя моделями понимания вербального сообщения. 

1. Адоньева 2004 – Адоньева С.Б. Прагматика фольклора. СПб.: Изд-во СПбГУ, Амфора, 2004. 312 с.

2. Веселова, Мариничева 2010 – Веселова И.С., Мариничева Ю.Ю. «Жаба тебе в рот» и «фига в кармане»: фантомы страха в пространстве колдовства // Пространство колдовства / сост. О.Б. Христофорова. М.: РГГУ, 2010. С. 156–170.

3. Куликов, Ковалев 1997 – Куликов В.Н., Ковалев А.Г. Эмоции и чувства в жизни человека. Иваново: ИвГУ, 1997. 236 с.

4. Левкиевская 2016 – Левкиевская Е.Е. Мифологические механизмы сглаза: агрессоры и их жертвы (на материалах полесской традиции) // In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / отв. ред. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. Вып. 5. М.: Индрик, 2016. С. 333–350.

5. Лю 2018 – Лю Я. Мотивационная структура субполя «Сглаз, порча» лексико-семантического поля «Вред» в диалектах русского языка // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 47–54.

6. Неклюдов 2020 – Неклюдов С.Ю. Отмененная «порча»: событие – ритуал – текст // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2020. № 4. С. 10–27.

7. Панюков 2021 – Панюков А.В. Вомидз ‘сглаз’ как феномен вербальной магии коми // Ежегодник финно-угорских исследований. 2021. Т. 15. № 3. С. 433–445.

8. Петров 2014 – Петров Н.В. Дурной сглаз: традиция, современность, Интернет // Сила взгляда: глаза в мифологии и иконографии / отв. ред. и сост. Д.И. Антонов. М.: РГГУ, 2014. С. 317–355.

9. Попова, Стернин 2010 – Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2010. 314 с.

10. Телия 1996 – Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996. 288 с.

11. Христофорова 2010 – Христофорова О.Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России. М.: ОГИ: РГГУ, 2010. 432 с. Cannon 1942 – Cannon W.B. Voodoo death // American Anthropologist. 1942. Vol. 44. No. 2. P. 169–181.

12. Lester 2009 – Lester D. Voodoo deathn // OMEGA. 2009. Vol. 59. No. 1. P. 1–18.