folkloreФольклор: структура, типология, семиотикаFolklore: Structure, Typology, Semiotics2658-5294РГГУ10.28995/2658-5294-2019-2-4-155-169folklore-71Research ArticleИЗ ИСТОРИИ НАУКИFROM THE HISTORY OF SCIENCEПризрак формализма: полемика Проппа и Леви-Стросса как коммуникативная неудачаThe spectre of formalism: Polemics between Propp and Levi-Strauss as a communicative failureГистерМ. А.GuisterM. A.

кандидат филологических наук, доцент

125993, Москва, Миусская пл., д. 6

associate professor

bld. 6, Miusskaya Sq., Moscow, 125993

marina.guister@gmail.comРоссийский государственный гуманитарный университетRussian State University for the Humanities20191310202024155169Copyright © Гистер М.А., 20202020Гистер М.А.Guister M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://folklore.elpub.ru/jour/article/view/71

Статья посвящена полемике В.Я. Проппа и К. Леви-Стросса о книге Проппа «Морфология сказки». Пропп видит в рецензии Леви-Стросса на свою книгу проявление агрессии. В настоящей статье рассматриваются лингвистические, идеологические и культурные причины конфликта между двумя учеными. Пропп читает статью Леви-Стросса в оригинале и при этом некорректно понимает некоторые французские выражения. Леви-Стросс говорит о формализме Проппа как о принадлежности к определенной научной школе, Пропп же воспринимает чисто методологическую аргументацию Леви-Стросса в идеологическом ключе, и она начинает казаться ему почти политическим доносом. Кроме того, оба ученых незнакомы с другими работами друг друга и имеют превратное представление о научных интересах друг друга. Виной тому научная изоляция, в которой в 1950-е годы живет советский филолог. В итоге в обычной рецензии, в меру полемической и вполне благожелательной, Пропп видит вызов на дуэль и выстраивает свою ответную статью как ответный выпад.

The article dwells on the polemics between V.Ya. Propp and Claude Levi-Strauss concerning Propp’s book “Morphology of the Folktale.” Propp sees the review of his book by Levi-Strauss as a manifestation of aggression. This article discusses the linguistic, ideological and cultural causes of the conflict between the two scholars. While reading the original text of Levi-Strauss’s article, Propp misunderstands some French expressions. Levi-Strauss speaks of Propp’s formalism as in belonging to a certain research school, while Propp perceives the purely methodological argument of Levy-Strauss in an ideological vein, and it begins to appear to him as bordering on a political denunciation. Besides, both scholars are unfamiliar with the rest of each other’s works and have a misconception about each other’s research interests. The reason for that was in the academic isolation in which the Soviet philologist lived in the 1950s. As a result, in a regular review which is reasonably polemical and rather benevolent, Propp sees a challenge to a duel and composes his response as a retaliatory attack.

методологияформализмфольклоридеологиядуэльполемикакоммуникативная неудачаmethodologyformalismfolkloreideologyduelcontroversycommunicative failureReferencesАзов 2013 – Азов А.А. Поверженные буквалисты. М.: Издат. дом ВШЭ, 2013. 304 с.Azov, A.А. (2013), Poverzhennye bukvalisty [Defeated literalists], HSE, Moscow, Russia.Бремон 2000 – Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 239–246.Bremond, С. (1964), “Le message narratif”, Communications, vol. 4, pp. 4–32.Греймаc 2000 – Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 153–170.Bremond, С. (1966), “La logique des possibles narratifs”, Communications, vol. 8, pp. 60–76.Кузнецов, Дмитраков 1948 – Кузнецов М., Дмитраков И. Против буржуазных традиций в фольклористике (О книге проф. В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки») // Советская этнография. 1948. № 2. С. 230–239.Bremond, C. (2000), “Structural study of narrative texts after V. Propp”, in Kosikov, G.K. (ed.), Frantsuzskaya semiotika: ot strukturalizma k poststrukturalizmu [French semiotics. From structuralism to poststructuralism], Progress, Moscow, Russia, pp. 239–246.Леви-Стросс 2000 – Леви-Стросс К. Структура и форма: Размышления об одной работе Владимира Проппа // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 121–152.Chicherov, V. (1948), “Discussion of the main shortfalls and tasks in the work of Soviet folklorists at the meetings of the academic board of the Institute of Ethnography”, Soviet Ethnography, vol. 3, pp. 146–163.Пропп 1962 – Пропп В. Об историзме русского эпоса (ответ академику Б.А. Рыбакову) // Русская литература. 1962. № 2. С. 87–91.Greimas, A.-Zh. (2000), “Reflections on Actant Models”, in Kosikov, G.K. (ed.), Frantsuzskaya semiotika: ot strukturalizma k poststrukturalizmu [French semiotics. From structuralism to poststructuralism], Progress, Moscow, Russia, pp. 153–170.Пропп 1976 – Пропп В.Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки // Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. С. 132–152.Guister, M. (2009), “Les études sur le conte merveilleux en Russie: Tradition orale et conte littéraire ( xix e – xxi e siècle)”, Féeries, vol. 6, pp. 225–240.Соколова 1948 – Соколова В.К. Дискуссии по вопросам фольклористики на заседаниях сектора фольклора Института этнографии // Советская этнография. 1948. № 3. С. 139–146.Dundes, A. (1964), The Morphology of North American Indian Folktales, Suomalainen Tiedeakatemia, Helsinki, Finland.Структура 2001 – Структура волшебной сказки. М.: РГГУ, 2001. 234 с. (Традиция – текст – фольклор: типология и семиотика / Отв. ред. серии С.Ю. Неклюдов)Dundes, A. (1997), “Binary Opposition in Myth: The Propp/Lévi-Strauss Debate in Retrospect”, Western Folklore, vol. 56, no. 1, pp. 3–50.Уорнер 2005 – Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. 144 с.Kuznetsov, M. and Dmitrakov, I. (1948), “Against bourgeois traditions in folklore studies (On the book by prof. V.Ya. Propp ‘The historical roots of the fairy tale’)”, Soviet Ethnography, vol. 2, pp. 230–239.Чичеров 1948 – Чичеров В. Обсуждение на заседаниях ученого совета Института этнографии основных недостатков и задач работы советских фольклористов // Советская этнография. 1948. № 3. С. 146–163.Lévi-Strauss, C. (1960), “La structure et la forme. Réflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp”, Cahiers de l’institut de sciences économiques appliquées, vol. 9, pp. 3–36.Bremond 1964 – Bremond C. Le message narratif // Communications. 1964. No. 4. P. 4–32.Lévi-Strauss, C. (2000), “Structure and form. Reflections on a work by Vladimir Propp”, in Kosikov, G.K. (ed.), Frantsuzskaya semiotika: ot strukturalizma k poststrukturalizmu [French semiotics. From structuralism to poststructuralism], Progress, Moscow, Russia, pp. 121–152.Bremond 1966 – Bremond C. La logique des possibles narratifs // Communications. 1966. No. 8. P. 60–76.Liberman, A. (1984), “Vladimir Jakovlevič Propp”, in Propp, V., Theory and history of folklore. Theory and history of literature, vol. 5, University of Minnesota press, Minneapolis, MN, pp. ix–lxxx.Guister 2009 – Guister M. Les études sur le conte merveilleux en Russie: Tradition orale et conte littéraire ( xix e – xxi e siècle) // Féeries. 2009. No. 6. P. 225–240.Neklyudov, S.Yu. (ed.) (2001), Struktura volshebnoi skazki [Structure of a fairy tale. Tradition – text – folklore. Typology and semiotics], RSUH, Moscow, Russia.Dundes 1964 – Dundes A. The Morphology of North American Indian Folktales. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1964. 134 p.Propp, V. (1962), “On the historicism of Russian epic (an answer to academician B.A. Rybakov)”, Russian Literature, vol. 2, pp. 87–91.Dundes 1997 – Dundes A. Binary Opposition in Myth: The Propp/Lévi-Strauss Debate in Retrospect // Western Folklore. 1997. Vol. 56. No. 1. P. 3–50.Рrорp, V. (1966), Morfologie della fiaba. Con un intervento di Claude Levi-Strauss e una replica dell’autore. A cura di Gian Luigi Bravo, Giulio Einaudi Editore, Torino, Italy.Lévi-Strauss 1960 – Lévi-Strauss C. La structure et la forme. Réflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de l’institut de sciences économiques appliquées. 1960. No. 9. P. 3–36.Propp, V.Ya. (1976), “Structural and historical study of a fairy tale”, in Propp, V.Ya., Fol’klor i dejstvitel’nost’ [Folklore and reality], Nauka, Moscow, Russia, pp. 132–152.Liberman 1984 – Liberman A. Vladimir Jakovlevič Propp // Propp V. Theory and history of folklore. Theory and history of literature, vol. 5. Minneapolis: University of Minnesota press, 1984. P. ix–lxxx.Shishkoff, S. (1976), “The structure of fairytales: Propp vs Lévi-Stross”, Dispositio, vol. 3, pp. 271–276.Рrорp 1966 – Рrорp V. Morfologie della fiaba. Con un intervento di Claude Levi-Strauss e una replica dell’autore. A cura di Gian Luigi Bravo. Torino: Giulio Einaudi Editore, 1966. 230 p.Sokolova, V.K. (1948), “Discussions on folklore at meetings of the folklore sector of the Institute of Ethnography”, Soviet Ethnography, vol. 3, pp. 139–146.Shishkoff 1976 – Shishkoff S. The structure of fairytales: Propp vs Lévi-Stross // Dispositio. 1976 (Año 1). № 3. P. 271–276.Worner, E.E. (2005), Vladimir Yakovlevich Propp i russkaya fol’kloristika [Vladimir Yakovlevich Propp and Russian folklore studies], St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.